jueves, 18 de octubre de 2018

El AJD de las hipotecas lo seguirán pagando los Clientes



La Sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de 16 de octubre de 2018 (RC 5350/2017) ha declarado que "el sujeto pasivo en el impuesto sobre actos jurídicos documentos cuando el documento sujeto es una escritura pública de préstamo con garantía hipotecaria es el acreedor hipotecario, no el prestatario", contra el criterio mantenido por la propia Sala durante años. La resolución cuenta con un interesante voto particular.

Al mismo tiempo, la Sala ha dictado al menos dos sentencias más en el mismo sentido.


Sin embargo,  lo expuesto se ve complicado por la decisión del Presidente de la Sala de avocar el conocimiento de recursos pendientes sobre la misma materia al Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, acaso para para cambiar el criterio o precisar el alcance de la nulidad del precepto reglamentario.

Pues bien, según informa la prensa, el Pleno ha cambiado el criterio y vuelto al tradicional en el sentido de que quien debe pagar es el Cliente.




3 comentarios:

Anónimo dijo...

Estimado compañero,

Debo discrepar en lo de que una sola Sentencia no forma jurisprudencia. En el nuevo recurso de casación tras la reforma de la LO 7/2015, no sólo forma jurisprudencia -«cuestión nomofiláctica»- sino que impediría el accesso de un nuevo recurso sobre la misma cuestión y, conociendo cómo están yendo las admisiones, no tengo duda de que a la Sección Primera no le temblará el pulso para inadmitir, incluso, con pérdida sobrevenida de Interés Casacional Objetivo...

En cuanto al resto, coincido plenamente.

Enhorabuena por el blog,francamente, es de mucha ayuda por la actualidad de las publicaciones.

Francisco García Gómez de Mercado dijo...

La verdad es que, como esta sentencia anula un precepto reglamentario, tendrá efectos inmediatos. No es una mera interpretación.

Por otro lado, en principio, fuera de este supuesto (donde en realidad no hace falta más sentencias por lo dicho), una sola sentencia sigue sin forman jurisprudencia. Precisamente uno de los supuestos en que es admisible la casación es cuando no existe jurisprudencia. Aun cuando del TS, y más ahora, cabe esperar cualquier cosa, no creo que se deba inadmitir un segundo recurso, en general, porque sirve precisamente para formar jurisprudencia. Es cierto que ahora las sentencias de casación son un poco como la antigua casación en interés de ley o la de unificación de doctrina: se trata más de fijar doctrina que resolver el caso concreto. Pero creo que eso sigue sin obviar el requisito de que la doctrina para ser Jurisprudencia deba ser reiterada. Saludos y gracias por tu interés.

Francisco García Gómez de Mercado dijo...

ATENCIÓN
NOTA INFORMATIVA DEL PRESIDENTE DE LA SALA TERCERA
Dado que la sentencia nº 1505/2018 de la Sección 2ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, relativa al sujeto pasivo del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, supone un giro radical en el criterio jurisprudencial hasta ahora sustentado y habida cuenta, asimismo, de su enorme repercusión económica y social, el Presidente de la Sala ha acordado, con carácter urgente:
Primero.- Dejar sin efecto todos los señalamientos sobre recursos de casación pendientes con un objeto similar.
Segundo.- Avocar al Pleno de la Sala el conocimiento de alguno de dichos recursos pendientes, a fin de decidir si dicho giro jurisprudencial debe ser o no confirmado.
Madrid, 19 de octubre de 2018
Luis María Díez-Picazo Giménez